LA CAMERA OSCURA E IL SILENZIO DIETRO IL RUMORE

Investimenti, ignoranza e agitazione

Tra i vari trucchi dell’ideologia, ce ne sono tre che dovrebbero essere presi in considerazione: l’inversione, l’ignoranza e l’uso di entrambi come tattiche di agitazione.

__________________________________________________________

L’investimento

La camera oscura è un precursore della macchina fotografica. Il suo meccanismo è molto semplice.  Quando i raggi luminosi passano attraverso un piccolo foro, si incrociano e proiettano un’immagine invertita sulla parete opposta sia verticalmente che orizzontalmente, a causa del percorso rettilineo della luce. Ancor prima dell’avvento della fotografia, la camera oscura era utilizzata da artisti come Leonardo Da Vinci e Vermeer per proiettare scene e facilitare il disegno e la prospettiva.

Molto prima, Platone si riferiva agli errori della conoscenza umana non come completa ignoranza, ma come proiezione di ombre della realtà su un muro opposto alla luce della verità.  Il tema è sempre stato il contrasto tra luce e ombra, e l’aspetto “realistico” dei mondi invertiti.  Nel XVIII secolo, il progetto “illuminista” fu un tentativo di correzione. Ecco perché è stata chiamata l’Età dell’Illuminismo. Il XIX secolo (industriale, materialista e pragmatico) ha dato un nuovo nome a questa fantasmagoria: l’ha chiamata ideologia e ne ha cercato le cause[1].

Alle origini della sociologia della conoscenza, diversi critici sociali hanno sostenuto che le ideologie proiettano visioni del mondo in modo simile a quelle delle immagini proiettate da una camera oscura.  Queste immagini non ignorano la realtà sociale e i suoi problemi, ma li vedono al contrario: gli effetti sono visti come cause (ad esempio, “se non mangi avrai fame” fa ricadere la causa su una decisione personale, quando la causa logica è la mancanza di cibo, ad esempio, con un rifugiato), la dominazione come qualcosa di benevolo (ad esempio:  “La sorveglianza è il prezzo della libertà”), le vittime come colpevoli (ad esempio, chiunque resista all’occupazione del loro territorio è un “terrorista”), la sottomissione come libertà (ad esempio, sia i ricchi che i poveri hanno lo stesso diritto di vivere all’aperto) e la disuguaglianza è mascherata da uguaglianza (ad esempio, un contratto di lavoro perfetto tra un proprietario e un lavoratore).

L’ignoranza

Ma c’è qualcosa di peggio che vedere male, o solo le ombre della realtà, o la sua immagine rovesciata, o sentire la voce della verità a mezza bocca in mezzo al rumore e alle sciocchezze. È non vedere e non sentire.  Non è la negazione, che è costretta a presentare prima ciò che dice non esiste.  È l’ ignorare. È una pratica sociale di squalifica che consiste nell’ignorare deliberatamente una persona, un gruppo o una situazione, fingendo che non esista. Nessuno, niente, mai.[2] Nell’analisi critica dell’ideologia non dobbiamo dimenticare questa potente arma del buco.

All’inizio di questo nono anno dell’era Trump[3], una voce solitaria al Senato degli Stati Uniti ha presentato un catalogo di ciò che non è stato detto nel discorso inaugurale del presidente. Il senatore Bernie Sanders è un socialista dichiarato. (Oggi negli Stati Uniti è più facile per un politico o un funzionario dichiararsi apertamente omosessuale che presentarsi come socialista). Nonostante la sua schiettezza di sinistra, i suoi compatrioti nello stato conservatore del Vermont lo scelgono ancora e ancora, perché lo considerano un uomo sincero, e non uno sbruffone come tanti politici. Usa un linguaggio semplice, quello che piaceva a George Orwell come antidoto alla  neolingua dei demagoghi. Cito: “La semplice verità è che Trump ha ignorato quasi tutte le principali questioni che affliggono le famiglie lavoratrici di questo paese nel suo primo discorso”. Sanders ha continuato con la sua lista, che riassumo così:

• Il sistema sanitario è rotto, disfunzionale e tremendamente costoso.
• C’è una grave crisi abitativa negli Stati Uniti.
• C’è più disuguaglianza di reddito e ricchezza che mai.
• Non una parola su come affronteremo la crisi planetaria del cambiamento climatico.

Di fronte a queste sfide, Sanders ha proposto soluzioni di buon senso:

• Dobbiamo unirci a tutti gli altri grandi paesi per garantire l’assistenza sanitaria a tutte le persone.
• Dobbiamo ridurre sostanzialmente il costo dei farmaci da prescrizione in questo paese.
• Dobbiamo costruire milioni di case a prezzi accessibili e a basso reddito.
• Dobbiamo rendere libere le università pubbliche.
• Dobbiamo lavorare con la comunità globale per combattere il cambiamento climatico.
• Dobbiamo approvare leggi che aumentino il salario minimo.
• Dobbiamo rendere più facile per i lavoratori l’adesione ai sindacati.
• Dobbiamo esigere che i più ricchi inizino a pagare le tasse che corrispondono loro.
• Dobbiamo porre fine a un sistema corrotto di finanziamento delle campagne elettorali.

C’è poco in questo programma “socialista”, ma ha molto senso e fattibile.[4] 

Sotto il regime di Trump, solo le politiche contrarie a tale breviario saranno avviate, una dopo l’altra. Quest’ultimo può essere trovato proclamato in tutti i media, dalla politica interna alla politica internazionale. Presi insieme, costituiscono quello che Gustave Flaubert chiamava un sottisier , uno “stupidario” o un dizionario delle idee ricevute, delle sciocchezze (o menzogne) in circolazione. Invece, il catalogo di Sanders è un elenco di idee semplici, sensate e indispensabili, tutte ignorate nel carnevale populista che il mondo celebra oggi.

L’agitazione

C’è qualcosa di più nella storia universale della perversione ideologica.  Si tratta di un gioco di prestigio[5] usato dai leader populisti per guadagnare seguaci. Si tratta di convincere un gruppo sociale che è stato ignorato e di promettergli un equo risarcimento. Tale retorica ha lo scopo di produrre un’adesione diretta, attraverso l’agitazione e senza alcuna mediazione istituzionale.  È molto efficace nel campo della politica perché mobilita uno stato d’animo tipico dei tempi turbolenti, ovvero il risentimento[6].

Da una prospettiva sociologica, il risentimento è particolarmente diffuso nei gruppi che soffrono o sospettano gli effetti della mobilità sociale verso il basso ed è quindi sfruttato dagli agitatori di estrema destra.[7]  In Germania, il fenomeno è stato studiato dai ricercatori della Scuola di Francoforte negli anni ’20 e ’30.  Con l’arrivo al potere del nazionalsocialismo, molti di loro si rifugiarono negli Stati Uniti, dove continuarono i loro studi sulla personalità autoritaria e sui suoi effetti sulla politica. All’interno degli Stati Uniti, il risentimento sociale e l’agitazione da parte di alcuni demagoghi di estrema destra erano un fenomeno marginale in quegli anni, ma che non sfuggiva alla perspicacia degli esuli tedeschi.  Uno di loro – Eric Fromm – è diventato famoso con la pubblicazione del suo libro La paura della libertà.  Hannah Arendt, che era solo marginalmente legata ai critici di Francoforte, ebbe una grande influenza sui circoli intellettuali americani. 

Molto meno noti dei loro compatrioti di quella scuola, due dei suoi membri, Leo Lowenthal e Norbert Guterman, pubblicarono un libro preveggente sugli agitatori americani nel 1948, intitolato The Prophets of Deception. Uno studio sulle tecniche dell’agitatore americano, che vale la pena leggere oggi.  C’è un’edizione spagnola pubblicata a Madrid nel 1973 e un’altra a Buenos Aires anni dopo.[8]  Lì sottolineano l’incapacità degli individui di comprendere l’organizzazione sociale, le istituzioni e l’organizzazione della riproduzione sociale come condizione della propria autonomia. Questo non è un difetto personale dei seguaci di un demagogo, ma il risultato di un’organizzazione patologica della società. Si tratta della manipolazione del disagio che questa patologia provoca: in primo luogo il disagio soggettivo, la sensazione di essere ai margini della società, di essere disprezzati; e in secondo luogo, il nemico presumibilmente responsabile della miseria. Oggi i presunti “nemici” cambiano (non sono più gli ebrei ma gli immigrati, le minoranze sessuali,  i giovani svegli e le donne, tra gli altri). Ma le tecniche sono le stesse.   Quella che negli anni ’30 e ’50 era una frangia estremista di un paese potente e prospero, ma ormai decadente, è tornata con forza nell’era di Trump e dei suoi complici in Europa e America Latina. Solo chi sarà in grado di condurre una resistenza razionale e numerosa sarà in grado di evitare un disastro collettivo. Ma…

E se…

Ci sono possibili scenari negativi. Supponiamo che le misure prese dall’agitatore – una volta salito al potere – falliscano, producano effetti opposti a quelli desiderati, e che la resistenza diventi numerosa e ardita, al punto che l’agitatore si senta realmente minacciato di perdere il potere.   Per uscire dall’impasse, può ricorrere alla risorsa di dichiarare un’emergenza bellica nazionale.  Intorno al padiglione si accalca tutta la popolazione e i dissidenti tacciono per evitare di cadere nel tradimento. E’ il momento giusto per l’agitatore al potere di osare un autogolpe, sospendere la costituzione e le istituzioni che fanno da contrappeso all’arbitrio autoritario e dichiarare la dittatura semplice e pura. È così che muore la democrazia.

E poi?

Una dittatura che nasce così è difficile da disarmare dall’interno, tranne in un caso.  Se la storia è una buona guida, ci presenta molti casi in cui le dittature cadono rapidamente e vertiginosamente quando perdono una guerra.  Gli esempi abbondano (Napoleone III dopo la battaglia di Sedan al largo della Prussia nel 1870, i colonnelli greci dopo la loro disastrosa invasione di Cipro nel 1974, la giunta militare argentina dopo la sconfitta delle Falkland nel 1982). La popolazione perde la paura e l’adesione popolare del passato si trasforma in ripudio. La democrazia ritorna, ma più come sottoprodotto che come ideale. Il pendolo popolare oscilla dall’entusiasmo al disprezzo di fronte a un disastro militare.  Il prezzo della resurrezione è costoso.

---

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/La_ideolog%C3%ADa_alemana

[2] Questo è il titolo del romanzo di Juan José Saer, pubblicato nel 1980.

[3] Anno IX DT. Uso un calendario simile a quello usato da Mussolini (a partire dal 2017). Il calendario fascista o epoca fascista era un calendario utilizzato nell’Italia fascista. Il calendario fu introdotto nel 1926 (a partire dalla marcia su Roma) e ufficializzato nell’Anno V (1927). Ogni anno dell’era fascista era un anno fascista.

[4] In ogni caso, Sanders esprime una certa nostalgia per il capitalismo industriale americano degli anni ’50.

[5] I prestigiatori usano 3 tecniche di base: manipolazione, distrazione e controllo sottile delle decisioni del pubblico.  Il tema è stato magistralmente sviluppato da Thomas Mann nel suo romanzo breve Mario e il mago (1930), con riferimento al fascismo degli anni ’20 e ’30.

[6] Max Scheler considera il risentimento come un’autointossicazione psichica che nasce dalla repressione sistematica di emozioni normali come la vendetta o l’invidia, a causa di un sentimento di impotenza. Max Scheler,  El resentimiento en la moral, Madrid: Revista de Occidente, 1927.

[7] Si veda il contributo di Gino Germani in merito: https://backend.educ.ar/refactor_resource/get-attachment/24016

[8] https://www.libreriasudestada.com.ar/productos/profetas-del-engano-leo-lowenthal-y-norbert-guterman/