Opinion Sur
No Oriente Médio, o impasse em que os principais atores do conflito central (Israel – Palestina) estão imersos está se ampliando, mas permanecerá sem saída. Ao se desvincularem de qualquer negociação política séria e abandonarem a diplomacia (ou usá-la como tanga), tanto Israel quanto os EUA só conseguirão ampliar e estender a guerra sine die.
__________________________________________________________
Amigos que leram um dos meus artigos recentes me perguntaram o que eu pretendia escrever quando argumentei que na guerra com o Hamas e o Hezbollah Israel havia entrado em um beco sem saída. A resposta está em duas partes. A primeira é que nenhum dos dois objetivos declarados do governo Netanyahu, a saber: a destruição total dessas duas organizações terroristas; e a solução final sobre o futuro da Palestina (a construção do “Grande Israel” do rio Jordão ao mar) foram alcançadas e não serão alcançadas. A título de exemplo, faço a seguinte observação: nem o Hamas nem o Hezbollah desapareceram e nem os 5,5 milhões de palestinianos. Por sua vez, a força militar israelense está muito cansada porque foi projetada para vencer guerras rápidas e pontuais, não guerras prolongadas ou intermináveis. O desgaste físico e moral em Israel é significativo.
Se isso for verdade, vale a pena perguntar o que Israel de Netanyahu pode fazer nesse beco? A (segunda) resposta é: provocar uma grande guerra, desta vez uma guerra direta contra o Irã, e por duas razões: tanto o Hamas quanto o Hezbollah, que atuaram como substitutos do Irã em seu conflito com o Estado judeu, são hoje dissuasores bastante enfraquecidos à distância. Por sua vez, o Irã está prestes a ser capaz de armar bombas nucleares – sua principal ferramenta de dissuasão restante.
Mas o problema para Israel é este: não pode por si só “derrotar” o Irã ou destruir suas fábricas nucleares secretas nas montanhas. Este último só poderia ser alcançado pelos Estados Unidos. Consequentemente, Israel tentará arrastar os EUA para os EUA. para uma guerra com o Irã. Este último seria desenvolvido dentro de uma lógica de escalada. Primeiro, haveria um ataque israelense forte e indiscriminado, inclusive contra a população civil do Irã, seguido por uma retaliação iraniana aos centros urbanos de Israel, e assim por diante, em uma escalada que faria com que os EUA entrassem no conflito, embora com relutância, e então realizassem um ataque conjunto EUA-Israel às instalações nucleares do Irã.
Se o cenário for verificado em um futuro próximo, não terminaria de forma alguma em uma rendição do Irã. Se houvesse uma mudança de regime naquele país, seria por um regime ainda mais duro e furioso do que o anterior, que retomaria o caminho das armas nucleares, com todas as consequências a médio e longo prazo, especialmente a proliferação de armas nucleares em toda a região. Em outras palavras, estamos diante da possibilidade de que os principais atores busquem um novo equilíbrio de poder na região, desta vez nuclear.
O interesse do governo Netanyahu neste cenário é claro: ganhar tempo para Israel; continuar a anexação de toda a Palestina; garantir a sobrevivência política de Netanyahu e seus aliados do sionismo extremo. O custo? Uma ocupação indeterminada.
Para os EUA, por outro lado, seria um desastre de grande magnitude: entrar em uma grande guerra sem fim no Levante e descarrilar sua estratégia no Extremo Oriente. Em outras palavras: maior distração em um cenário secundário e recuo estratégico no cenário principal. Até agora, o resultado das partidas é: Israel 1, EUA 0. A cauda deve ter sacudido o cachorro. Danos colaterais: China 2, EUA 0. A Rússia também comemorará o resultado. Do seu ponto de vista estratégico, seria um novo prego no caixão da hegemonia americana.
Tudo isso significa para mim o beco no Oriente Médio. Quando digo “beco sem saída”, não quero dizer nenhuma saída estratégica, sustentável e duradoura. O momento de tentar “sair” do impasse para o governo israelense é este: não sair do beco estreito, porque ele não pode, mas ampliá-lo e aprofundá-lo, atraindo os Estados Unidos para ele.
A hora é agora – hic et nunc – porque Trump e Netanyahu compartilham uma visão exclusivamente belicoso-militar para lidar com problemas fundamentalmente políticos. Quando a única ferramenta é o martelo, qualquer dificuldade ou problema complexo se assemelha a um prego. Sic transit gloria mundi: afundando no Armagedom? É o preço a pagar por escolher oportunistas e aventureiros inescrupulosos como líderes do mundo ocidental. É para lá que estamos indo e se o pior acontecer, todos pagaremos o preço.
Na minha opinião, e apesar do meu desgosto pelo regime de Trump, chegou a hora de evitar tal erro. Em vez de se preocupar obsessivamente em conter o Irã, deveria se preocupar em conter Israel também. Como diria o vice-presidente dos EUA, “há um novo xerife na região”, incluindo na fanfarronice um aviso ao Estado judeu. No entanto, esse estado tem um lobby poderoso dentro dos Estados Unidos.
Mas temo que não haja xerife, porque os “líderes” dos EUA são agitadores, não estadistas, e francamente eles não sabem como governar; eles apenas sabem como demolir e depois “ver o que acontece”. Portanto, pode chegar o momento em que outras partes do mundo se parecerão com Gaza, precisamente por causa da ausência ou incompetência do suposto xerife. . Como diria Tácito: “Auferre, trucidare, rapere falsis, nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant.(Rapine, assassinato e roubo são chamados por nomes falsos para governar, e onde eles criam um deserto, eles chamam de paz.) Haverá uma guerra sem fim no Levante (esperançosamente limitada) com períodos de congelamento que simulam a paz.
A “solução” de dois Estados é obsoleta e hoje mais do que nunca inatingível. Tornou-se uma frase vazia que o Ocidente usa para disfarçar sua cumplicidade no genocídio. A proposta de Trump de transformar a Palestina em um deserto pós-pogrom sem palestinos e, em seguida, transformar Gaza em uma mini Dubai (algo como um grande shopping center com um estado policial dentro) é, do ponto de vista geopolítico, delirante e do ponto de vista moral, nas palavras do ex-primeiro-ministro britânico Boris Johnson, “emético.”
