Opinion Sur
A dominação exagerada dos Estados Unidos no presente deixará no futuro uma sociedade em ruínas no futuro, à vista de todos dentro e fora.
___________________________________________________________________
Oscar Wilde disse sarcasticamente que a previsão é uma arte muito difícil – especialmente a previsão do futuro. Nas ciências exatas e experimentais a tarefa é bastante simples, embora sempre hipotética e às vezes malsucedida. Nas ciências sociais, a tarefa é tão complexa que poucos se atrevem a realizá-la para evitar o ridículo. Ainda assim, nas relações humanas, duas coisas são certas sobre o futuro. Como diz o ditado popular inglês, eles são morte e impostos. Ninguém escapa desses dois, embora as tentativas tenham sido muitas – todas fúteis e algumas engraçadas. Vou dar um exemplo bem conhecido no Oriente Médio, às vezes atribuído a uma coleção de contos persas, e às vezes a um dos contos árabes coletados em As Mil e Uma Noites.
Um servo de Bagdá (atual Iraque), a caminho do mercado, viu a Morte com um gesto ameaçador. Aterrorizado, ele pediu a seu mestre um cavalo para fugir para Isfahan (atual Irã), pensando que estaria seguro lá. O comerciante, sentindo pena, deu-lhe o cavalo e o servo fugiu. À tarde, o próprio comerciante foi ao mercado e também viu a Morte, que lhe explicou que não estava ameaçando o servo, mas ficou surpreso ao vê-lo em Bagdá, porque seu encontro com a morte foi naquela noite em Isfahan.
Um caso notável e mais recente é o de um famoso maratonista da Índia que continuou a treinar e correr até a (provável) idade de 114 anos. Em 14 de julho deste ano, Fauja Singh saiu de casa para caminhar, como fazia todos os dias para ficar em forma. Foi lá que ele foi atropelado e morto por um SUV em alta velocidade. Por mais de um século, Singh enganou a morte correndo, mas ainda não conseguiu impedir que sua sentença fosse executada. Nem o mais arrogante, nem o mais astuto, nem o mais afortunado podem escapar de sua nomeação. O ceifador sempre paira como o executor do destino.
Temos, no entanto, a imaginação para pensar sobre o que pode acontecer depois do inevitável – algo como nosso passado resumido em uma lápide por um escultor travesso. É uma forma de comentar ou dialogar com nossa prole. Muitos chamam essa figura de legado. O que resta do que fizemos e como é comentado?
O passado futuro é uma obsessão frequente em qualquer estadista ou mulher e em muitos outros também. Eles querem sobreviver como eles fazem. O melhor caso é o de Winston Churchill: “A história será gentil comigo porque pretendo escrevê-la”.
Com esse critério, estadistas e estadistas em nossos tempos revelam uma mediocridade avassaladora. Não há Churchill ou seu equivalente. Nenhum deles tem a capacidade de fazer história e muito menos a intenção ou preparação para escrevê-la. Nem em sua prudência nem em sua audácia eles fazem coisas memoráveis. Entre os prudentes, podemos desfilar os tecnocratas da União Europeia. Eles são retratados pela descrição feroz de William Blake: “Prudence é uma solteirona rica, velha e feia, sempre cortejada pela Incapacidade”. Ainda mais contundente é a profecia de Max Weber sobre os futuros eurocratas: “Especialistas sem espírito, hedonistas sem coração, essas nulidades imaginam que atingiram um estágio de humanidade superior a todos os anteriores”. Quanto aos ousados e autoritários, eles só praticam a reprovação lançando insultos em linguagem de esterco para encobrir políticas incompletas. Seus legados serão apagados como castelos de areia – nenhum monumento ou epitáfio que valha a pena.
Neste grupo bastante deplorável de líderes mundiais, destaca-se um personagem que é uma exceção e não exatamente porque é bom. Ele é, obviamente, o atual presidente dos Estados Unidos. Ele é um homem exagerado, com poder exagerado em um país exagerado. Todos esses exageros lhe renderão, quando ele perecer, um epitáfio ao qual nenhum de seus amigos e inimigos poderá aspirar. O epitáfio que imagino para ele é bastante conhecido no mundo hispânico, e seu significado remonta a Eclesiastes. Tem a seguinte redação:
Aqui jaz um homem que fez o bem e que fez o mal.
O mal fez muito bem e o bem fez muito mal.
Ele descansa em paz e nós também.
Seu caso é especial e não é fácil de interpretar. Para isso, é necessário separar a personalidade (sem dúvida patológica, narcisista e ampliada), do volume de poder (enorme), do estilo da substância, das palavras das coisas, do impulso dos freios, das causas dos efeitos, do curto prazo do longo, do efêmero do permanente. Nesta nota, vou me concentrar em algumas questões geopolíticas em termos do impacto das medidas do governo dos EUA na (des)ordem mundial. Devo antecipar que, neste domínio, algumas das medidas a nível interno terão um grande impacto para além das fronteiras. Essas medidas são as seguintes nas áreas marcadas:
- Saúde pública
- Investigação científica
- Educação
- Imigração
- Substituição de importações
- Separação entre Estado e religião
- Politização da ordem institucional
Não vou entrar em pormenores sobre cada um destes pontos, porque mereceriam seminários. Para estudá-los, posso remeter o leitor a um documento detalhado intitulado Projeto 2025[1], uma vez que as medidas do executivo às vezes parecem ter sido copiadas de seu texto. No entanto, devo alertar para o facto de as medidas não estarem em conformidade com um plano racional. Eles são intuitivos, erráticos e muitas vezes contraditórios. Muitos são brutais e executados sem escrúpulos. A soma do poder público permite-o. Eles têm em comum o propósito de destruir a vontade de construir. Não há propostas de alternativas e em vários casos (saúde, pesquisa científica básica, ajuda externa, mudanças climáticas) não haverá. Apesar da notória concentração de poder, o efeito líquido dessas medidas é centrífugo e não centrípeto. Do ponto de vista geopolítico, eles enfraquecem seriamente a hegemonia dos Estados Unidos, apesar da bravata e da arrogância.
O isolacionismo americano terá outro efeito não intencional: a imitação defensiva de outros países em uma debandada de “cada um por si”. Longe de criar um novo equilíbrio entre os Estados, a anarquia aumentará, com um acréscimo ainda pior: a proliferação nuclear. Muitos aprenderão a lição de um mau ator internacional: a Coreia do Norte. Quem tem a bomba não se deixa abaixar por ninguém.
A faceta econômica do isolacionismo geopolítico é a política tarifária. Pode ter alguns resultados positivos a curto prazo. No filme, ele viola todos os princípios da ciência econômica desde sua fundação com Adam Smith até hoje, uma disciplina que enfatiza pontes, não barreiras.
As tarifas são um instrumento de coerção política aplicado à dinâmica do mercado. Portanto, seu futuro é incerto e prejudicial. No passado, o período mercantilista teve efeitos desastrosos (colonialismo e competição de impérios com controle estatal). Em menor escala, é a política econômica da máfia nos bairros urbi et orbi onde opera.
Aqui é necessário fazer um pouco de teoria. A coordenação funcional de instituições diferenciadas —geralmente espontâneas) é a estrutura básica de toda sociedade moderna. Determina seu poder e estabilidade e promove o progresso ordenado. Quando a diferenciação é violada, uma série de patologias são geradas, algumas graves. Isso ocorre quando há um excesso de um setor diferenciado. Vou dar alguns exemplos para esclarecer essa formulação abstrata.
Quando um setor institucional avança sobre outro e tenta direcioná-lo, ocorrem desastres e disfunções que afetam todo o sistema. Um exemplo claro é a politização da ciência em regimes autoritários, com casos notórios como a genética de Lysenko na União Soviética na década de 1920, a promulgação da “física ariana” pelo nacional-socialismo na década de 1930 ou o fechamento do Instituto de Cálculo por uma ditadura militar argentina na década de 1960. As ideologias nazistas e soviéticas também penetraram no setor artístico com força.
Hoje temos uma versão vulgar desse exagero político no ataque a uma suposta cultura “acordada” nos setores militar, acadêmico e artístico pelo governo republicano dos Estados Unidos.
O exagero não é patrimônio exclusivo das ditaduras. Isso também acontece em democracias plebiscitárias. Com sua visão habitual e expressão irônica, Jorge Luis Borges observou isso em algumas frases frequentemente citadas:
“Para mim, a democracia é um abuso das estatísticas. E, além disso, não acho que tenha nenhum valor.
Você acha que para resolver um problema matemático ou estatístico você tem que consultar a maioria das pessoas? Eu diria que não; Então, por que supor que a maioria das pessoas entende de política? A verdade é que eles não entendem e se deixam enganar por uma seita de, que geralmente são políticos nacionais. Esses senhores que espalham seu retrato, fazendo promessas, às vezes ameaças, enfim: subornando.”
Tanto Platão quanto Aristóteles concordariam com essa visão. Sem ir tão longe, no século 17, o filósofo francês Blaise Pascal expressou claramente a implicação social e política geral do exagero, e o fez em uma sociedade que estava apenas começando a ser moderna. De acordo com Pascal, uma ordem tirânica é uma ordem que afirma reinar em todos os lugares, mesmo fora de seu próprio domínio. Em seus Pensamentos, ele escreveu: “a tirania é um desejo de dominação universal fora de sua ordem”. De acordo com Pascal, a dominação exagerada é baseada na força e não na justiça, carece de legitimidade e termina em um desastre social. Existe apenas uma esfera em que o exagero é legítimo: o pensamento. Mas a política certamente não é.[2]
Apesar dos meus escrúpulos sobre o valor da previsão, o legado final do atual (de acordo com o tirânico Pascal) regime americano é para mim o seguinte: deixará um país em ruínas à vista de todos, tanto por dentro quanto por fora.
[1] https://whatisproject2025.net/?gad_source=1&gad_campaignid=21453594860&gclid=EAIaIQobChMI37m574vljgMVakn_AR0AdBuIEAAYASAAEgJ3wPD_BwE
[2] Para aqueles que estão interessados em uma introdução “leve” à obra de Pascal, recomendo o livro de Antoine Compagnon Un été avec Pascal, Paris: Editions des Equateurs, 2020.
