Opinion Sur
Meu título é uma paráfrase, dita com ironia, de uma conhecida liminar aos cidadãos franceses por Donatien Alphonse François, Marquês de Sade, em um panfleto satírico sobre a nascente república. Ele intitulou “Francês: Ainda um esforço si você quer ser Républicains.” Era um chamado para aproveitar o momento. Isso foi em 1795 em Paris. Agora é 2025 em toda a Europa e está em seu lugar no mundo.
Os Estados Unidos da América são jovens demais para proclamar vitória na atual disputa geopolítica. O slogan “Make America Great Again” tem uma falha fatal na última palavra, porque remete a um passado que não existia.[1] Mas a Europa pode se basear em um passado muito longo de bons e ruins que de fato existe, e pode escolher as melhores joias de sua longa e conturbada história. “Faça a Europa Grande de Novo” é um slogan que faz sentido para mim. Então, por que não MEGA? Porque a sigla foi sequestrada pela MAGA numa tentativa que surpreenderia até George Orwell como um exercício de Newspeak. Essa chamada MEGA propõe desengajar vários países europeus da UE, ou seja, é uma tentativa de enfraquecer a Europa.[2] Em vez disso, vou me manter na minha própria versão do MEGA em fala direta. Alguns adicionariam LAB (Leave America Behind), mas isso é para os chineses tentarem.
No recente documento “estratégico” produzido pela administração Trump que repreende a Europa por seus pecados e expressa um desprezo que é uma tela colocada sobre o ressentimento, muitas coisas desagradáveis são ditas que, no entanto, são [3]verdadeiras. Eles são polvilhados como um molho vinagreado sobre uma salada murcha de absurdos.
A Europa está cansada e complacente, não tem vontade de lutar por seus próprios valores, substitui a superregulamentação pela grande estratégia, produz pouco que possa competir em um mundo de conflito (chamado multipolar em vez de multilateral), e tem medo de perder o guarda-chuva de defesa americano justamente quando começa a chover e a granizo.
O documento estridente americano (que não menciona nem a Rússia nem a China, mas insulta a Europa) deveria, no entanto, ter um efeito salutar. Ela abala a complacência e desmistifica meias-verdades. Mas não propõe soluções que sejam do melhor interesse da Europa, e apenas lisonjeiam a visão curta da defesa americana, quando na verdade só aceleram o declínio musculoso dos Estados Unidos. Existe um remédio melhor para essa miopia arrogante, que consiste em uma reviravolta corajosa. Quem conhece a filosofia continental pode chamá-la de dialética.
-1-
Primeiro, o que a gangue “anti-woke” na Casa Branca considera uma cultura “decadente” na Europa é um dos pilares da força europeia. Considerando as humanidades, conquistas científicas e preocupações com direitos universais, a cultura europeia está viva e bem, e não apenas “o mundo de ontem”, para usar a expressão melancólica de Stefan Zweig[4]. A cultura europeia merece ser proclamada alto e claro, urbi et orbi. Aposto que vai encontrar entusiastas ao redor do mundo.
Em 1939, quando o nazismo lançou uma sombra de morte sobre a sociedade e a cultura europeias, muitas das pessoas mais talentosas migraram para a América, onde estabeleceram centros de luz e aprendizado como o Institute for Advanced Study em Princeton ou a New School for Social Research. Naquela ocasião, um estudioso escreveu o seguinte:
“Não é um fato curioso que, em um mundo mergulhado em ódios irracionais que ameaçam a própria civilização, homens e mulheres — velhos e jovens — se desprendam total ou parcialmente da corrente furiosa da vida cotidiana para se dedicarem ao cultivo da beleza, à extensão do conhecimento, à cura de doenças, à amenização do sofrimento, como se fanáticos não estivessem simultaneamente envolvidos em espalhar dor, feiura e sofrimento?”[5] Esses homens e mulheres trouxeram o melhor da esperança em arte e conhecimento para a América.
Nestes tempos incertos, talvez os EUA tenham que retribuir o favor que Hitler concedeu sem querer, com a Europa como receptáculo e um renovado centro de luz e aprendizado. Em resumo, uma migração reversa de talentos está prestes a acontecer. Eu deveria receber com agrado uma reação forte aos patéticos reacionários de hoje. A afirmação descarada dos valores europeus provocará o assentimento de pessoas inteligentes de todos os lados do espectro político. O verdadeiro choque de civilizações é entre a inteligência humana (não artificial) e a estupidez militante.
-2-
Segundo, a Europa tem um problema de imigração que soa real em contraste com o problema exagerado que se tornou nos Estados Unidos, cujas fronteiras porosas por décadas favoreceram mão de obra barata e desprotegida para cobrir empregos que nenhum cidadão nascido nos EUA se dignou a ocupar. Foi bom para os negócios, mas no geral.
Já faz algum tempo, os europeus fazem menos bebês do que suas economias precisam, então abriram os portões descuidadamente para um influxo de pessoas – legais ou ilegais, refugiados ou não – vindas de tão perto quanto o Norte da África e até a Ásia Central, muitas delas com culturas que entram em conflito com as tradições europeias, e fazem exigências enquanto se recusam a integrar. Essas pessoas são fardos, não ativos. O fato de a extrema-direita capitalizar esse ponto e se alimentar de pânicos morais não é motivo para ignorar ou descartar o desafio.
Quando ela abriu os portões para um milhão de imigrantes do Oriente Médio, a chanceler alemã Angela Merkel disse: “nós podemos administrar isso.” Bem, ela não fez. Buscando preencher lacunas entre as classes laborieuses, os europeus importaram novas classes dangereuses[6]. A questão então permanece: como acolher imigrantes que contribuam e enriquecam as sociedades europeias? É uma tarefa relativamente nova para um continente que no passado foi terra de emigrantes: pessoas que não conseguiam sobreviver, mas que eram valentes o suficiente para arrumar as malas e partir em busca de oportunidades. Eles contribuíram para o florescimento das Américas, de Nova York a Buenos Aires. A diversidade redefiniu a identidade de forma positiva. Hoje, uma nova política de imigração europeia, ao mesmo tempo rígida e seletiva, poderia ser gerenciada de maneiras muito superiores e racionais do que a atual abordagem americana desajeitada.
-3-
Terceiro, em infraestrutura e defesa, a Europa de hoje pode muito bem se inspirar em algumas experiências americanas anteriores. O argumento a favor desta última foi bem argumentado pelo banqueiro Felix Rohatyn, o “salvador” da cidade de Nova York em sua hora de necessidade nos anos 1970. Felix Rohatyn foi um forte defensor de grandes projetos públicos de infraestrutura[7], que ele acreditava serem essenciais para a prosperidade econômica nacional, criação de empregos e competitividade internacional. Ele argumentou que todo grande presidente americano havia defendido tais “empreendimentos ousados”, citando exemplos históricos como o Canal Erie, a ferrovia transcontinental, a Represa Hoover, o GI Bill e o Sistema Rodoviário Interestadual como projetos transformadores que uniram a nação e criaram maior prosperidade. O Sistema de Rodovias Interestaduais, projetado e realizado durante a presidência de um general que liderou as forças aliadas na Segunda Guerra Mundial, estava intimamente ligado à necessidade de unir a nação para fornecer uma ligação rápida para o desdobramento de soldados e armamentos.
Os líderes europeus poderiam muito bem justificar grandes investimentos como uma “resposta” inteligente ao impulso americano para gastar somas maiores para sua própria defesa. Hoje, a China, concorrente equivalente ao Ocidente, chama seu próprio investimento de Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI). É uma jogada estratégica astuta.
Os EUA estão pressionando as nações europeias a aumentarem seus orçamentos militares. Mais dinheiro para defesa? Sim, mas que tipo de orçamento eles deveriam ter? Mais dinheiro para comprar armas americanas às custas dos sistemas de assistência social instáveis, ou mais fundos para fortalecer os pilares do desenvolvimento? Grandes projetos de infraestrutura, se bem projetados, fortaleceriam a unidade e, assim, ajudariam a superar problemas de ação coletiva e conquistar apoio popular.
A Europa não deveria pedir desculpas aos valentões americanos pela relutância de sua população jovem em ser convocada para lutar em frentes antiquadas. A relutância não é sinal de decadência, mas de alta civilização. Além disso, a guerra moderna é híbrida, em grande parte assimétrica, eletrônica e automatizada[8]. Ela não depende muito, como na Rússia e na Ucrânia, de carne de canhão humana. Segue o antigo ditado do general Sun Tzu: “A arte suprema da guerra é subjugar o inimigo sem lutar”; é a forma mais elevada de habilidade vencer superando o raciocínio, a manobra e a inteligência, diplomacia e estratégia para quebrar a resistência do inimigo ou tornar a batalha desnecessária, alcançando a vitória antes que o conflito etoure por meio de planejamento superior, compreensão, e circunstâncias favoráveis, não força bruta.
A proposta aqui apresentada é, em essência, bismarckiana, não pacifista, e portanto deve ser aceita tanto pela direita quanto pela esquerda. Em outras palavras, segue a escola do realismo geopolítico. A Rússia deveria prestar atenção, assim como os Estados Unidos.
[1] Acho divertido observar o quanto a nova direita americana idealiza o passado americano e superestima os problemas do presente. A razão parece ser uma mistura de ignorância histórica, falta de reflexão em contexto e ansiedade de ser deslocado por mudanças sociais e tecnológicas rápidas. Sobre a dinâmica subjacente, veja Hartmut Rosa, Social Acceleration, Nova York: Columbia University Press, 2013.
[2] Veja “A Heritage Foundation vai de MAGA para MEGA”, https://www.politico.eu/article/the-heritage-foundation-goes-from-maga-to-mega-make-europe-great-again-donald-trump-us-influence/
[3] Veja https://ecfr.eu/article/reading-trumps-national-security-strategy-europe-through-a-distorted-lens/
[4] Stefan Zweig, O Mundo de Ontem. Uma Autobiografia, com uma Introdução de Harry Zohn. Lincoln e Londres, University of Nebraska Press, 1964 (primeira edição em inglês, 1943). Vale muito a pena reler, mas tirando o peso do desespero cultural.
[5] Abraham Flexner, “A Utilidade do Conhecimento Inútil,” Harpers, Edição 179, junho-novembro de 1939.
[6] Os termos foram cunhados por Louis Chevalier (1958) em referência à estratificação e criminalidade na Europa do século XIX. Louis Chevalier, Classes laborieuses et classes dangereuses à Paris au XIXe siècle (Classes Trabalhadoras e Perigosas na Paris do século XIX). O livro analisou os trabalhadores pobres parisienses, ligando suas condições precárias de vida (pobreza, crime, loucura, prostituição) a ansiedades demográficas e sociais mais amplas, desafiando visões históricas ao mostrar como os pobres eram percebidos como uma ameaça à sociedade burguesa.
[7] Felix Rohatyn, Ousadas Empreendimentos. Nova York: Simon and Schuster, 2011.
[8] Esses recursos aguardam uma edição atualizada do clássico de Martin Van Creveld, The Transformation of War, New York: Simon and Schuster, 1991, ou um novo livro em linha semelhante.
