Opinion Sur
Mi título es una paráfrasis, pronunciada con ironía, de una conocida exhortación a ciudadanos franceses por Donatien Alphonse François, Marqués de Sade, en un panfleto satírico sobre la incipiente república. Lo tituló «Français: Encore un effort si vous voulez être Républicains.» Era un llamado a aprovechar el momento. Eso fue en 1795 en París. Ahora es 2025 en toda Europa y está en su lugar en el mundo.
Estados Unidos de América es demasiado joven para proclamar la victoria en la actual disputa geopolítica. El lema «Make America Great Again» tiene un fallo fatal en la última palabra, porque remite a un pasado que no existía.[1] Pero Europa puede recurrir a un pasado muy largo de buenos y malos que de hecho existe, y puede elegir las mejores joyas de su larga y accidentada historia. «Haz que Europa vuelva a ser grande» es un eslogan que tiene sentido para mí. ¿Entonces por qué no MEGA? Porque el acrónimo ha sido secuestrado por MAGA en un intento que sorprendería incluso a George Orwell como ejercicio de Newspeak. Esta llamada MEGA propone desvincular a varios países europeos de la UE, es decir, es un intento de debilitar Europa.[2] En cambio, me ceñiré a mi propia versión de MEGA en el habla directa. Algunos añadirían LAB (Leave America Behind), pero eso es cosa de los chinos.
En el reciente documento «estratégico» producido por la administración Trump que critica a Europa por sus pecados y expresa un desprecio que es una pantalla sobre el resentimiento, se dicen muchas cosas desagradables que, sin embargo, son ciertas[3]. Se espolvorean como un aliño con vinagre sobre una ensalada marchita de absurdos.
Europa está cansada y complaciente, no tiene la voluntad de luchar por sus propios valores, sustituye la sobrerregulación por la gran estrategia, produce muy poco que pueda competir en un mundo de perro comiendo perro (llamado multipolar en lugar de multilateral), y tiene miedo de perder el paraguas de defensa estadounidense justo cuando empieza a llover y graniza.
El documento estridente estadounidense (no menciona ni a Rusia ni a China, sino que insulta a Europa) debería, sin embargo, tener un efecto beneficioso. Sacude la complacencia y desmonta medias verdades. Pero no propone remedios que sean lo mejor para Europa y que solo halaguen la visión corta de la defensa estadounidense, cuando en realidad solo aceleran el declive muscular de Estados Unidos. Existe un remedio mejor para esta miopía fanfarrona que consiste en un cambio valiente. Quienes conocen la filosofía continental pueden llamarlo dialéctico.
-1-
Primero, lo que la banda «anti-woke» en la Casa Blanca considera una cultura «decadente» en Europa es uno de los pilares de la fortaleza europea. Teniendo en cuenta las humanidades, los logros científicos y las preocupaciones por los derechos universales, la cultura europea está viva y coleando, y no solo «el mundo de ayer», para usar la melancólica frase de Stefan Zweig[4]. La cultura europea merece ser proclamada alto y claro, urbi et orbi. Apuesto a que encontrará entusiastas en todo el mundo.
En 1939, cuando el nazismo proyectó una sombra de muerte sobre la sociedad y cultura europeas, muchas de las personas más talentosas emigraron a Estados Unidos, donde establecieron centros de luz y aprendizaje como el Institute for Advanced Studies en Princeton o The New School for Social Research. En esa ocasión, un erudito escribió esto:
«¿No es curioso que en un mundo impregnado de odios irracionales que amenazan la propia civilización, hombres y mujeres —jóvenes y viejos— se desvinculen total o parcialmente de la corriente furiosa de la vida cotidiana para dedicarse al cultivo de la belleza, a la extensión del conocimiento, a la cura de enfermedades, a la mejora del sufrimiento, como si los fanáticos no estuvieran simultáneamente difundiendo dolor, fealdad y sufrimiento?»[5] Esos hombres y mujeres trajeron la mejor esperanza en arte y conocimiento a América.
En estos tiempos inciertos, quizá Estados Unidos tenga que devolver el favor que Hitler concedió sin querer, con Europa como receptáculo y renovado centro de luz y aprendizaje. En resumen, está a punto de producirse una migración inversa de talento. Agradecería una reacción contundente ante los patéticos reaccionarios de hoy. La afirmación sin tapujos de los valores europeos provocará el asentimiento de personas inteligentes de todos los lados del espectro político. El verdadero choque de civilizaciones es entre la inteligencia humana (no artificial) y la estupidez militante.
-2-
En segundo lugar, Europa tiene un problema migratorio que resulta real en contraste con el problema exagerado en el que se ha convertido en Estados Unidos, cuyas fronteras porosas durante décadas favorecieron la mano de obra barata y sin protección para cubrir empleos que ningún ciudadano nacido en Estados Unidos se dignó a aceptar. Era bueno para el negocio, pero en general una tontería.
Desde hace tiempo, los europeos tienen menos hijos de los que sus economías necesitan, así que abrieron las puertas de forma descuidada a una afluencia de personas —legales o ilegales, refugiados o no— procedentes de tan cerca como el norte de África y Asia Central, muchas de ellas con culturas que chocan con las tradiciones europeas y haciendo demandas mientras se negaban a integrarse. Esas personas son cargas, no activos. El hecho de que la extrema derecha aproveche este punto y se alimente de los pánicos morales no es razón para ignorar o descartar el desafío.
Cuando abrió las puertas a un millón de inmigrantes de Oriente Medio, la canciller alemana Angela Merkel dijo: «podemos manejarlo.» Pues no lo hizo. Buscando cubrir los vacíos entre las clases laborieuses, los europeos importaron nuevas clases peligrosas[6]. La pregunta sigue siendo: ¿Cómo acoger a inmigrantes que contribuyan y enriquezcan las sociedades europeas? Es una tarea relativamente novedosa para un continente que en el pasado fue tierra de emigrantes: personas que no podían llegar a fin de mes pero que eran lo suficientemente valientes como para hacer las maletas y marcharse en busca de oportunidades. Contribuyeron al florecimiento de las Américas, desde Nueva York hasta Buenos Aires. La diversidad redefinió la identidad de forma positiva. Hoy, una nueva política migratoria europea, tanto estricta como selectiva, podría gestionarse de formas mucho superiores y racionales que el actual enfoque torpe estadounidense.
-3-
Tercero, en infraestructuras y defensa, Europa actual podría tomar una o dos páginas de algunas experiencias estadounidenses anteriores. El argumento a favor de esto último ha sido bien argumentado por el banquero Felix Rohatyn, el «salvador» de la ciudad de Nueva York en su momento de necesidad en los años setenta. Felix Rohatyn fue un firme defensor de los grandes proyectos de infraestructuras públicas[7], que consideraba esenciales para la prosperidad económica nacional, la creación de empleo y la competitividad internacional. Argumentó que todos los grandes presidentes estadounidenses habían defendido tales «esfuerzos audaces», citando ejemplos históricos como el canal Erie, el ferrocarril transcontinental, la presa Hoover, la GI Bill y el Sistema de Autopistas Interestatales como proyectos transformadores que unieron a la nación y crearon mayor prosperidad. El Sistema de Autopistas Interestatales, diseñado y realizado durante la presidencia de un general que lideró las fuerzas aliadas en la Segunda Guerra Mundial, estaba íntimamente ligado a la necesidad de unir a la nación para proporcionar un enlace rápido para el despliegue de soldados y armamento.
Los líderes europeos podrían justificar grandes inversiones como una «respuesta» inteligente a la presión estadounidense de gastar sumas mayores para su propia defensa. Hoy China, competidor igual de Occidente, denomina a su propia inversión la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI). Es un movimiento estratégico astuto.
Estados Unidos está presionando a las naciones europeas para que aumenten sus presupuestos militares. ¿Más dinero para defensa? Sí, pero ¿qué tipo de presupuestos deberían tener? ¿Más dinero para comprar armas americanas a costa de sistemas de bienestar tambaleantes, o más fondos para fortalecer los pilares del desarrollo? Grandes proyectos de infraestructuras, si se diseñan correctamente, fortalecerían la unidad y, por tanto, ayudarían a superar los problemas de acción colectiva y a ganar apoyo popular.
Europa no debería disculparse ante los matones estadounidenses por la reticencia de su joven población a ser reclutada para luchar en frentes anticuados. La reticencia no es signo de decadencia, sino de alta civilización. Además, la guerra moderna es híbrida, en gran parte asimétrica, electrónica y automatizada[8]. No depende mucho, como en Rusia y Ucrania, de carne de cañón humana. Sigue el antiguo dicho del general Sun Tzu: «El arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin luchar»; es la forma más alta de habilidad para ganar superando el pensamiento, la maniobra y la inteligencia, la diplomacia y la estrategia para romper la resistencia enemiga o hacer innecesaria la batalla, logrando la victoria antes de que estalle el conflicto mediante una planificación y comprensión superiores, y circunstancias favorables, no fuerza bruta.
La propuesta aquí presentada es esencialmente bismarckiana, no pacifista, y por tanto debería ser aceptada tanto entre la derecha como entre la izquierda. En otras palabras, sigue la escuela del realismo geopolítico. Rusia debería prestar atención, y Estados Unidos también.
[1] Me resulta divertido observar cuánto idealiza la nueva derecha estadounidense el pasado de Estados Unidos y exagera los problemas del presente. La razón parece ser una mezcla de ignorancia histórica, falta de contexto y ansiedad por ser desplazados por el rápido cambio social y tecnológico. Sobre la dinámica subyacente, véase Hartmut Rosa, Social Acceleration, Nueva York: Columbia University Press, 2013.
[2] Consulta «The Heritage Foundation pasa de MAGA a MEGA», https://www.politico.eu/article/the-heritage-foundation-goes-from-maga-to-mega-make-europe-great-again-donald-trump-us-influence/
[3] Véase https://ecfr.eu/article/reading-trumps-national-security-strategy-europe-through-a-distorted-lens/
[4] Stefan Zweig, El mundo de ayer. Una autobiografía, con una introducción de Harry Zohn. Lincoln y Londres, University of Nebraska Press, 1964 (primera edición en inglés, 1943). Merece mucho la pena releerlo, pero quitando el aguijón de la desesperación cultural.
[5] Abraham Flexner, «La utilidad del conocimiento inútil,» Harpers, número 179, junio-noviembre de 1939.
[6] Los términos fueron acuñados por Louis Chevalier (1958) en referencia a la estratificación y la criminalidad en Europa en el siglo XIX. Louis Chevalier, Classes laborieuses et classes dangereuses à Paris au XIXe siècle (Clases trabajadoras y peligrosas en el París del siglo XIX). El libro analizaba a los trabajadores pobres parisinos, vinculando sus precarias condiciones de vida (pobreza, crimen, locura, prostitución) con ansiedades demográficas y sociales más amplias, desafiando las visiones históricas al mostrar cómo los pobres eran percibidos como una amenaza para la sociedad burguesa.
[7] Felix Rohatyn, Audaz Empeños. Nueva York: Simon and Schuster, 2011.
[8] Estas características esperan una edición actualizada del clásico libro de Martin Van Creveld, The Transformation of War, New York: Simon and Schuster, 1991, o un nuevo libro en una línea similar.
